franz joseph

"Wer nicht gendert, vergisst einfach die Hälfte der Menschen und spricht – so wie sich die deutsche Sprache eben entwickelt hat – nur Männer an."

Streng formell genommen ja. Aber (und das als jemand der sich selbst beibrachte weitgehend gendergerecht zu schreiben) sinngemäß stimmt das nicht unbedingt. Wenn ich irgendwo mal vergesse zu gendern, dann liegts nicht daran dass ich zB unter "die Politiker" nur die Männer verstehe, sondern im Gegenteil die Frauen als logischen Bestandteil des Wortes begreife. Das Wort mag grammatikalisch männlich sein, ist aber sinngemäß neutral.

Ich denke, dass man sich das Gendern mehr oder weniger sparen könnte, sobald man es mal eine Zeit lang gemacht hat und das Prinzip und den Grund dafür verstanden hat. Würde ich heute wieder aufhören zu Gendern, wäre ich deshalb kein bisschen sexistischer. Ich tu es vorrangig deshalb, weil ich nicht nur für mich selbst schreibe, sondern für eine Öffentlichkeit wo ich diesen Lernprozess nicht pauschal voraussetzen kann.

Schade, dass du bis auf das wirklich redundante Ästhetik-Gegenargument keine sonstigen solchen vorbringst. Meiner Meinung nach sprechen noch weitere Gründe gegen das Gendern:

- Es ist lästig beim Lesen. Gut, ein Binnen-I ist noch verkraftbar, aber ein Satz wie "Meist so, dass einE BeitragendeR nicht gendert, eineE andereR dieseN darauf aufmerksam macht [...]" ist nun mal um einiges mühevoller zu lesen. Die gewünschte Wirkung wird damit - bei mir - auch nicht erzielt: Eher übergehe ich entnervt den Satz, anstatt daran zu denken, dass du damit auch Frauen in deine Sprache miteinbeziehst. Das geht übrigens analog zu mit Rechtschreib- und Tippfehlern durchsetzten Texten.

- Man muss sich ernsthaft fragen, wie viele Frauen auf diese Sprachumformulierung tatsächlich Wert legen und sich bei einem Satz wie "meist so, dass ein Beitragender nicht gendert" ausgeschlossen und beleidigt fühlen. Das ist im Detail natürlich nicht empirisch zu messen, aber eine Allgemeinstudie würde mich schon interessieren. Ich kenne - und das ist natürlich eine subjektive Ansicht, aber die wohnt uns schließlich beiden inne - zumindest keine Frau, die wirklich Wert auf die gendergerechte Sprache legt, ohne dass ihr vorher der Zeitgeist eingeimpft hat, dass sie sich jetzt gefälligst diskriminiert zu fühlen hat, wenn von "Studenten" und "Pizzabäckern" die Rede ist.

- Ich sehe oft die Notwendigkeit nicht. Okay, bei eindeutig geschlechtsbezogenen Substantiven, vor allem in der Mehrzahl, ist das Gendern bis zu einem gewissen Grad noch verständlich. Bei Allgemeinbezeichnungen und ihren Indefinitpronomen aber - hier könnte man wieder deinen ersten Satz als Beispiel nehmen - wird's, mit Verlaub, lächerlich, da man hier strikt zwischen Genus (hier generischem Maskulinum) und Sexus unterscheiden kann. Sicher, es gibt "eine andere Beitragende", doch da sich diese syntaktische Einheit nicht auf eine spezifische Person oder Personengruppe bezieht, ist ein Gendern meines Erachtens nach überflüssig. Es sollte sich herumgesprochen haben, dass mit "ein Beitragender" genauso eine weibliche Vertreterin _gemeint_ ist, auch wenn das nicht explizit dort steht.

- Vorrangig glaube ich aber - diese These hab ich meinem Blog schon mal aufgestellt -, dass die Gendersprachensache der feministischen Bewegung letztendlich mehr schadet als nutzt. Das deshalb, weil letztere aufgrund des viel zu starken Fokus auf dieses Thema und damit verbundener Kleinkariertheit (Was ist nun politisch korrekt - Binnen-I, Unterstrich oder Sternchen?) von vielen Menschen als Gesamtheit nicht mehr ernst genommen wird.
Perfekt ausgedrückt wird das in der verspottenden Bezeichnung "GrünInnen", als ob sich die Grünen hauptsächlich auf eine penible Gleichberechtigung in der Sprache konzentrieren würden. Jeder mit ein wenig Verstand weiß natürlich, dass das nicht so ist, aber das verquerte Bild bleibt in der Öffentlichkeit dennoch haften.

Aber, zum Schluss, um nicht ganz als Reaktionärer dazustehen: Sollte sich in Zukunft die gendergerechte Sprache zumindest in ihren Grundzügen (Binnen-I) als allgemeingebräuchlich durchsetzen, habe ich damit auch kein Problem. Wirklich schlimm wäre es nur, wenn das Auslassen derselben sich einer der vielen Gründe gesellen würde, um als Diskriminierte vor Gericht ziehen zu können. Da hört sich bei mir jede Weltoffenheit auf.

Nicht ganz ernst gemeinte, aber doch interessante Frage am Rande: Was ist mit generischen Feminina, wie beispielsweise "die Person" oder "die Geisel"? Müsste man da, im Sinne der Gleichberechtigung - die ja hoffentlich nicht nur Frauen betrifft -, nicht auch "die/der PersonEr" oder "die/der Geisel" schreiben?

du sprichst mir aus der seele. ich finde, die hohe kunst fängt dann an, wenn das p.t. publikum das gendern nicht mehr merkt. das ist eine frage der sorgfalt und der wortwahl, es geht ja oft genug auch ohne das angeblich störende binnen-i oder sonstige schreibverrenkungen, wenn wir uns bemühen worte zu finden, die grundsätzlich beide geschlechter beinhalten. also das publikum, das personal, die leserschaft (nicht ganz so schön) ...
mir ist selber aufgefallen, dass ich - wenn ich das beim sprechen beachte - überhaupt länger nachdenke, was ich sage. und das dürfte nicht nur bei mir kein schaden sein;-)

Ich weiß nicht, ob es zutrifft, aber mit "Verhunzung der deutschen Sprache" hast du wahrscheinlich mein Kommentar auf andreaslindinger.at zitiert...

zu Weiterentwicklung: grundsätzlich gebe ich dir Recht, dies findet mit der Einbindung immer mehr neuer "moderner" Wörter ja auch statt, aber das Binnen-I ist meines Erachtens keine...
Ich kann mich Mathias`und TomSchaffers Ausführungen nur voll und ganz anschließen.
Im Grunde müssten sofort auch Wörter wie die Person oder die Geisel gendergerecht in die/der PersonER und die/der Geisel umgeschrieben werden, um der Gleichberechtigung in der Sprache nicht jede Grundlage zu entziehen.
Mathias hat das zwar "nicht ganz ernst gemeint", genau das zeigt aber perfekt die Problematik der Diskussion auf.

Und ich wiederhole mich: In meinem weiblichen Bekannten- und Freundeskreis wird das Binnen-I als lächerlich betrachtet, und auch in vielen Gesprächen mit Frauen außerhalb dieses Kreises ist es nicht anders.
Ich kann mich einfach des Eindrucks nicht erwehren, dass die Gendergerechte Sprache nur von einem sehr kleinen Kreis wichtiger hochgehalten wird, als es in Wirklichkeit ist.

Ein anderes Beispiel: Ich finde es richtig, dass für Frauen Magistra gilt, statt Magister, es ist aber absolut (Verzeihung!) blödsining, Mag.a (hochstellung geht hier nicht) statt Mag zu schreiben.
Ich meine, Heidi oder Julia Musterfrau impliziert ja schon, dass wenn ein Mag-Titel vorhanden ist, sie mit Magistra angesprochen werden sollte.
Oder befürchtet man die Gefahr, dass ein Herr Heidi Bauer versehentlich falsch mit Magistra angesprochen wird?

Und warum gibt's das beim Dr nicht als Dr.a? Das irritiert mich!
Könnte es sein, dass man doch bemerkt hat, dass Doktra ziemlich blöd klingt und es hierbei beim Doktor belässt?

Ich lehne mich jetzt weit aus dem Fenster: Genau diese Verbissenheit bei Lapalien führt dazu, dass Gender-Themen mittlerweile oft nur mehr Augenrollen und Genervtheit auslösen (auch bei Frauen!)
Man gewinnt schlicht den Eindruck, dass man ein bisserl übers Ziel hinausschießt, nein, schlimmer noch, das eigentliche Ziel gerät ins Abseits!

Ich seh's wie beim Schach: Am Ende gewinnt der, der bereit ist, Figuren zu opfern!!

Wenn jemand Interesse hat, sich näher mit dem Thema und der daranhängenden Debatte zu befassen, kann ich besonders die Literatur von Luise F. Pusch empfehlen.

Halt schade, dass man das Binnen-I nur lesen, aber nicht hören kann. Bis die im Verkehrsfunk mit ihrem "Achtung Autofahrerinnen und Autofahrer, auf der A Sowieso kommt Ihnen eine Geisterfahrerin oder ein Geisterfahrer entgegen" fertig wären, hats womöglich schon gebummst. Und mit "Über Nebenwirkungen fragen Sie Ihre Ärztin oder Ihren Arzt oder Ihre Apothekerin oder Ihren Apotheker" würden die Werbeunterbrechungen noch länger als sie eh schon sind ;)

Du hast prinzipiell Recht. Ein paar Vorbehalte dazu hab ich aber hier definiert:

http://www.baeck.at/blog/2009/07/14/genderwahnsinn/